تقرير مفصل /آرون ماتي : بعد الضغط عليه للحصول على إجابات بشأن التستر على سوريا يقدم رئيس منظمة حظر الأسلحة الكيميائية أكاذيب وأعذارًا جديدة

 

ترجمة أجنبية:

الجزء الأول :

تحت عنوان :"بعد الضغط عليه للحصول على إجابات بشأن التستر على سوريا ، يقدم رئيس منظمة حظر الأسلحة الكيميائية أكاذيب وأعذارًا جديدة /الجزء الأول " كتب الصحفي الإستقصائي آرون ماتي تقرير مفصل الكاتب هو صحفي ومنتج. يستضيف Pushback مع Aaron Maté في The Grayzone والذي تميز في التحقيق في القضايا العالمية وخصوصا قضايا الشرق الأوسط من خلال كشف زيف وكذب الرواية الرائجة . وفي عام 2019 ، حصل Maté على جائزة Izzy (التي سميت على اسم IF Stone) لإنجازه المتميز في وسائل الإعلام المستقلة لتغطيته لموقع Russiagate في مجلة The Nation. في السابق ، كان مضيفًا / منتجًا لـ The Real News and Democracy Now !

 

 

التقرير:

في مواجهة الاحتجاج المتزايد ، ذهب المدير العام لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، فرناندو أرياس ، أمام الأمم المتحدة وأخبر أكاذيب جديدة حول فضيحة التستر على سوريا التي قامت بها منظمته - إلى جانب المزيد من الأعذار المخادعة لتجنب معالجتها.

في العامين الماضيين منذ الكشف عن الرقابة على تحقيق بشأن الأسلحة الكيميائية في سوريا ، قاوم رئيس منظمة حظر الأسلحة الكيماوية (OPCW) ، فرناندو أرياس ، بقوة المساءلة،  رفض أرياس التحقيق أو تفسير التلاعب المكثف بتحقيق منظمة حظر الأسلحة الكيميائية في هجوم مزعوم بالكلور في أبريل 2018 في دوما. وبدلاً من الرد على المكالمات للقاء المفتشين المخضرمين الذين احتجوا على الخداع ، استخف آرياس بهم.

 حتى أن المدير العام لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية (DG) لجأ إلى التظاهر بالجهل بشأن الفضيحة ، مدعيًا مؤخرًا أنه "لا أعرف لماذا" التقرير النهائي للمنظمة عن دوما "تم الطعن فيه".

ويواجه ضغوطا متزايدة لمعالجة التستر - أبرزها في " بيان من القلق " في الفترة من 28 الموقعة بارزة، بينهم خمسة من كبار مسؤولي منظمة حظر الأسلحة الكيميائية السابق - أرياس جاء قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في 3 يونيو الثالثة إلى الإجابة على الأسئلة في جلسة مفتوحة ل المرة الأولى. في إشارة إلى الغضب الشعبي ، تراجع أرياس عن تصريح سابق بأن الخلاف حول دوما لا يمكن إعادة النظر فيه. لكن بينما بدا أنه يشير إلى إمكانية إعادة فتح التحقيق ، قدم أرياس المزيد من الأكاذيب حول الفضيحة وأعذارًا جديدة مخادعة لتجنب معالجتها.

يلخص هذا التقرير المكون من جزأين آخر محاولات التملص والتحريف التي ارتكبها آرياس ، والتي تشمل ما يلي:

•رفض أرياس مقترحات حل قضية دوما ، واستند إلى قيود لا يبدو أنها موجودة. ادعى آرياس زوراً أن المجلس الاستشاري العلمي لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية (SAB) "ليس له سلطة" لفحص أدلة دوما المكبوتة. كما زعم آرياس أنه شخصياً "ليس لديه أي سلطة على الإطلاق لإعادة فتح هذا التحقيق" ، على الرغم من أن لوائح منظمة حظر الأسلحة الكيميائية لا تحتوي على مثل هذه القيود.

• لنزع المصداقية عن الكم الهائل من العمل الذي تم إنجازه للتقرير الأصلي للتحقيق ، والذي لم يعثر على أي دليل على هجوم بالكلور ، صرح آرياس كذباً أن "الجزء الأكبر" من التحليل تم بعد أن لم يعد مؤلفه الرئيسي متورطًا. لدفع هذا الباطل ، استشهد أرياس بشخصية ملفقة.

• تراجع آرياس ضمنياً عن ادعاء كاذب سابق مفاده أنه لا توجد دولة قد طعنت في استنتاجات تقرير دوما. لكن بدلاً من الاعتراف بهذا الباطل السابق ، استبدله بأخرى جديدة.

• لم يرد آرياس على أسئلة مباشرة حول التزوير العلمي الموثق في تحقيق دوما ، وكيف يخطط لمواجهته. تجاهل المدير العام سؤالاً من الوفد الروسي حول سبب حذف التقرير النهائي لاستنتاجات علماء السموم في الدول الأعضاء في الناتو الذين استبعدوا غاز الكلور كسبب للوفاة. وللمرة الثالثة ، لم يرد آرياس على سؤال يسأل عما إذا كان سيوافق على مقابلة المفتشين المعارضين.

•أجرى بودكاست في البي بي سي حديثاً مقابلة مع مصدر مزعوم لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية ناقش معلومات حساسة وانتقد المبلغين عن مخالفات دوما ، وكذلك المدير العام الأول للمنظمة ، خوسيه بستاني. قدم آرياس عذرًا سخيفًا لتجنب بدء تحقيق ، مشيرًا إلى أنه لن يحقق في خرق السرية إلا إذا "تم تحديد" مصدر بي بي سي.

•واصل آرياس التقليل بشكل مخادع من دور المفتش المعارض الرئيسي ، الدكتور بريندان ويلان. قلل أرياس من حقيقة أن ويلان كان المنسق العلمي والمؤلف الرئيسي للتقرير الأصلي للفريق ، وادعى كذباً أنه شارك فقط "بقدرة محدودة".

• واصل آرياس أيضًا التقليل من شأن دور المخبر الثاني المعروف ، إيان هندرسون. تم تناول تحريفات آرياس الأخيرة حول ويلان وهندرسون في الجزء الثاني من هذا التقرير. كان ظهور آرياس في الأمم المتحدة أحدث فصل في ملحمة قلبت هيئة مراقبة الأسلحة الكيميائية في العالم رأساً على عقب.

 في أبريل 2018 ، قصفت الولايات المتحدة وبريطانيا وفرنسا سوريا بعد اتهام حكومتها بارتكاب هجوم كيماوي في دوما. 

في مارس 2019 ، أصدرت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية تقريرًا نهائيًا يتوافق مع الرواية الأمريكية بأن سوريا مذنبة بإسقاط أسطوانات غاز الكلور على زوج من المباني السكنية ، بما في ذلك أحد المباني التي تم تصوير عشرات الجثث فيها.

 لكن سرعان ما كشفت مجموعة غير عادية من التسريبات أن منظمة حظر الأسلحة الكيميائية قد نشرت تبرئة. أظهرت الوثائق الداخلية لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية أن المفتشين الذين حققوا في حادثة دوما لم يعثروا على أي دليل على هجوم بالأسلحة الكيماوية. كشفت الملفات أيضًا عن تناقضات فادحة في الرواية السائدة بأن الكلور هو سبب الوفاة.

 هذه النتائج ، إذا تم الكشف عنها ، كانت ستعزز المؤشرات القوية على أن المتمردين المتطرفين الذين سيطروا على دوما هم من شنوا الحادث ، تمامًا كما كانت القوات السورية على وشك استعادة السيطرة. لكن أدلة دوما تم إخفاؤها في غطاء متعدد المراحل. تم القبض على مسؤولين كبار مجهولين في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية وهم يحاولون التلاعب بتقرير الفريق الأصلي ليشير كذباً إلى دليل على هجوم كيماوي. كما زار وفد من المسؤولين الأمريكيين مدينة لاهاي ، وفي خطوة غير منتظمة للغاية ،  حاول إقناع الفريق  بأن الحكومة السورية تستخدم غاز الكلور. 

تم تهميش الجزء الأكبر من الفريق الأصلي الذي انتشر في دوما وحل محله المسؤولون الذين لم تطأ أقدامهم سوريا في الغالب. كانت النتيجة تقريرًا نهائيًا مخادعًا أدى إلى محو النتائج الرئيسية للأصل الخاضع للرقابة. على الرغم من ظهور تسريبات منظمة حظر الأسلحة الكيميائية لأول مرة في مايو 2019 ، إلا أن أرياس لم يواجه استجوابًا مباشرًا حول الجدل حتى ديسمبر من العام الماضي ، عندما مثل أمام مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة.

 ومع ذلك ، رفض أرياس الإجابة في جلسة علنية ، وبحسب ما ورد قدم إجابات غامضة وغير جوهرية في جلسة خاصة. وجاء قرار المدير العام بالعودة إلى الأمم المتحدة للإجابة على الأسئلة في جلسة مفتوحة بعد ضغوط عامة متزايدة ، بقيادة مسؤول الأمم المتحدة الكبير السابق هانز فون سبونيك ، وكذلك بستاني ، الرئيس السابق لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية.

 قدم اعتماد أرياس على الأكاذيب والأعذار الجوفاء أوضح دليل حتى الآن على أنه لا يمكن الدفاع عن تعامله مع التستر على دوما بحسن نية. يزعم رئيس منظمة حظر الأسلحة الكيميائية زوراً "أنه لا توجد سلطة على الإطلاق" لمعالجة التستر على دوما وقال قبل أسابيع فقط من ظهوره الأمم المتحدة أرياس البرلمان الأوروبي يوم 14 أبريل عشر أنه عندما يتعلق الأمر إلى فضيحة دوما منظمة حظر الأسلحة الكيميائية "، و يتم إغلاق الأمر ." لكن عندما مثل أمام مجلس الأمن الدولي في 3 حزيران (يونيو) ، غير آرياس لحنه، وبدلاً من إغلاق الباب شخصيًا عند مراجعة التحقيق ، ادعى آرياس الآن أنه لا يملك السلطة لإعادة فتحه. فعل أرياس ذلك من خلال الاستشهاد بقواعد وقيود منظمة حظر الأسلحة الكيميائية التي لا يبدو أنها موجودة. جاء عذر آرياس الخاطئ رداً على اقتراح جديد لكسر الجمود.

 في أبريل / نيسان ، طرحت مجموعة برلين 21 - التي أنشأها مساعد الأمين العام السابق للأمم المتحدة هانز فون سبونيك ، والرئيس السابق لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية خوسيه بستاني وريتشارد فولك ، أستاذ القانون البارز في جامعة برنستون - طريقة لمعالجة الخلاف حول تقرير دوما. وحثوا أرياس على السماح للمجلس الاستشاري العلمي لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية (SAB) - وهو هيئة فرعية مكونة من 25 خبيرًا علميًا وفنيًا مستقلاً يعملون بصفتهم الشخصية - بتقييم ادعاءات المفتشين المخالفين. وجاء في بيان مجموعة برلين 21 : "يمتلك الديوان الخبرة العلمية والتقنية اللازمة" . "[نحن] نعتقد أن ترك النقاش العلمي للعلماء ، الذين يفهمون القضايا المطروحة على أفضل وجه ، سيوفر نهجًا أكثر موضوعية وعقلانية للبدء في حل هذا الجدل المؤسف والمدمّر للغاية الذي يحيط بمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية ويهدد بشكل غير مباشر الأمن العالمي من خلال تآكل الثقة في النتائج المستقبلية ذات الصلة بالاستخدامات المزعومة للأسلحة الكيميائية ".

في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، رفض أرياس هذا الاقتراح ، مدعيا أن يديه مقيّدة بموجب لوائح منظمة حظر الأسلحة الكيميائية:  الهدف من المجلس الاستشاري العلمي مكتوب ، في الاختصاصات ، هو تمكين المدير العام من تقديم المشورة المتخصصة فيما يتعلق بالمسائل المعقدة للغاية والمعقدة للغاية والمسائل المتعلقة بالمواد الكيميائية والأسلحة الكيميائية.  مما يعني أن ديوان المحاسبة ليس له دور في تقييم نتائج بعثة تقصي الحقائق،  إن بعثة تقصي الحقائق مكلفة بالتحقيق وتفعيل التحقيق لتقديم تقرير ، وهذا التقرير - أوقع على التقرير ، ولا أتطرق إليه - يذهب مباشرة إلى أجهزة صنع السياسات ، في هذه الحالة المجلس التنفيذي، مما يعني أن الديوان ليس له سلطة إعادة تقييم التحقيق مع بعثة تقصي الحقائق أو تقييم أي رأي للمفتشين يتم تقديمه على أساس شخصي. بدعوى أن ديوان المحاسبة "ليس لديه سلطة إعادة تقييم" نتائج بعثة تقصي الحقائق في دوما ، فإن أرياس يتذرع بقيود غير موجودة.

عند الاستشهاد باختصاصات SAB (ToR) ، فشل أرياس في الإشارة إلى أنه - جنبًا إلى جنب مع اتفاقية الأسلحة الكيميائية - يسمح صراحةً بإنشاء مجموعة عمل مؤقتة من الخبراء العلميين لتقديم توصيات بشأن "قضايا محددة" - تمامًا مثل اقترحت مجموعة برلين 21. 

 

تنص الفقرة 9 من اختصاصات الديوان على ما يلي:

بالتشاور مع أعضاء المجلس [الاستشاري العلمي] ، يجوز للمدير العام أن ينشئ أفرقة عاملة مؤقتة من الخبراء العلميين لتقديم توصيات ضمن إطار زمني محدد بشأن قضايا محددة ، وفقاً للمادة الثامنة ، الفقرة 45 من قانون [الأسلحة الكيميائية. ] اتفاقية. معاهدة.  على عكس ادعاء أرياس ، لا يوجد ما يمنعه من عقد مجموعة عمل من الخبراء العلميين لمراجعة "القضية المحددة" بشكل خاص وهي تحقيق دوما - والتي يمكن القول إنها القضية المحددة الأكثر إثارة للجدل داخليًا في تاريخ منظمة حظر الأسلحة الكيميائية. 

ومع ذلك ، يدعي أرياس أنه تم إعاقته بطريقة ما بسبب اللوائح التي ، في الواقع ، تمنحه صراحةً السلطة لفعل ما يدعي الآن أنه لا يستطيع القيام به بالضبط. في بيان هذا العذر ، رفض أرياس أيضًا عمل المفتشين المخالفين باعتباره "تم إنتاجه على أساس شخصي" ، وبالتالي لا يخضع لإعادة التقييم. ومع ذلك ، لم يكن هناك أي شيء "شخصي" بشأن تقرير بريندان ويلان الأصلي الذي كتبه بريندان ويلان ، والذي تم الانتهاء منه في يونيو 2018 وراجعه واعتمده مفتشون آخرون ، بما في ذلك قائد الفريق. ما يبقى غير معروف هو بالضبط من هم كبار مسؤولي منظمة حظر الأسلحة الكيميائية الذين تلاعبوا شخصيًا بمحتوياتها - وهو سؤال رفض آرياس التحقيق فيه.

قدم آرياس أيضًا عذرًا آخر فارغًا. ادعى رئيس منظمة حظر الأسلحة الكيميائية أنه لم يعد بإمكانه إعادة النظر في تحقيق دوما لأنه لم يعد "في أيدي" مكتبه ، ولكن بدلاً من ذلك في منظمات صنع السياسات التابعة لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية. ووفقًا لأرياس ، فإن هذه السلطة تكمن الآن في أيدي المجلس التنفيذي (المجموعة الدورية المؤلفة من 41 دولة عضو التي تحكم منظمة حظر الأسلحة الكيميائية) ، والمؤتمر الكامل للدول الأطراف (جميع الدول الأعضاء في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية):  

يجب أن أقول إن تقرير بعثة تقصي الحقائق الموجه إلى دوما بين يدي المجلس التنفيذي والمؤتمر.  لا يملك المدير العام أي سلطة على الإطلاق لإعادة فتح هذا التحقيق الذي انتهى وأبلغ إلى المجلس التنفيذي ، ومن خلال المجلس التنفيذي إلى المؤتمر.  إن الأمر متروك لأجهزة تقرير السياسة وليس المدير العام .

 وكان المجلس التنفيذي قد عُرض بالفعل على هذه المسألة في مارس 2019.  هذه هي المرة الأولى التي يزعم فيها المدير العام أن التقرير خارج عن إرادته ، وبدلاً من ذلك "في أيدي" هيئة أعلى. بإدخال فتحة الهروب هذه ، يظهر آرياس الآن أنه من حيث المبدأ لم يعد يعترض على إعادة فتح التحقيق. في الواقع ، إنه يتجنب المسؤولية عن هذا القرار من خلال تمريره إلى الهيئات التنفيذية التي منعت أي جهود لمناقشة التستر منذ البداية. 

عند إصدار تقرير دوما النهائي في مارس 2019 ، صوت المجلس التنفيذي على الفور ضد اقتراح للاستماع إلى جميع الخبراء الذين عملوا في قضية دوما. ضغط الوفد الأمريكي لمنع التصويت بالقول ، حسبما ورد ، إن جلسة الاستماع هذه ستكون أقرب إلى "المحاكمات الستالينية". على عكس تأكيدات أرياس ، فإن اتفاقية الأسلحة الكيميائية لا تدعم ادعائه بأنه بمجرد إصدار التقرير النهائي ، يصبح "في أيدي المجلس التنفيذي والمؤتمر". 

 

تنص المادة ذات الصلة من اتفاقية الأسلحة الكيميائية ببساطة على أن "يحيل المدير العام على وجه السرعة التقارير الأولية والنهائية إلى المجلس التنفيذي وإلى جميع الدول الأطراف". 

( الجزء الحادي عشر من مرفق التحقق باتفاقية الأسلحة الكيميائية ، التحقيقات في الاستخدام المزعوم للأسلحة الكيميائية ، القسم د [التقارير] ، الفقرة 23.)

لا يوجد ما يشير هنا إلى أن المجلس التنفيذي - أو الدول الأطراف - يصبح الوصي على هذه التقارير ، أو أن الأمانة الفنية (TS) ، التي يشرف عليها المدير العام ، تفقد السيطرة عليها بطريقة ما ، وهذا ما تؤكده الممارسات السابقة بالفعل.

 من الشائع أن يقوم TS بإجراء تعديلات على التقارير النهائية وإصدارها دون إذن المجلس التنفيذي. يمكن أن تكون هذه التعديلات ، التي يتم إصدارها كملحقات رسمية للرسوم المتحركة "TS" للتقارير المنشورة ، تصحيحات فنية أو مطبعية طفيفة ، ولكنها أيضًا إضافات جوهرية رئيسية. تشمل هذه الممارسة تحقيق سابق لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية في سوريا. بعد نشر تقرير نهائي عن الهجمات الكيماوية المزعومة من قبل المتمردين في سوريا في ديسمبر 2015 ( S / 1318/2015 / Rev.1 ) ، دعت السلطات السورية منظمة حظر الأسلحة الكيميائية للعودة من أجل جمع المزيد من الأدلة التي زعم التقرير أنها غير موجودة.

 قام فريق بعثة تقصي الحقائق بزيارة ثانية إلى سوريا بعد شهر واحد ونشر ملحقًا للتقرير النهائي - مع تفاصيل انتشاره الإضافي - في فبراير 2016. ( S / 1318/2015 / Rev.1 / Add.1 ). لا يحتوي الملحق على أي ذكر للمجلس التنفيذي ، ولا يوجد سجل لأي تصويت من المفوضية الأوروبية يخوله.

 تنص الفقرة الافتتاحية على ما يلي:

  تقدم هذه الإضافة معلومات إضافية إلى "تقرير بعثة تقصي الحقائق التابعة لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية في سوريا بشأن الحوادث الموصوفة في مراسلات نائب وزير الخارجية والمغتربين ورئيس السلطة الوطنية للجمهورية العربية السورية" (S / 1318 / 2015 / Rev.1 ، بتاريخ 17 ديسمبر 2015).  في حالة دوما ، لا أحد يقترح حتى عودة منظمة حظر الأسلحة الكيميائية إلى سوريا ، كما فعلت بعد إصدار ذلك التقرير النهائي في ديسمبر 2015.

يُطلب من منظمة حظر الأسلحة الكيميائية ببساطة الاستماع إلى مفتشي تحقيق دوما ، ومعالجة شكاواهم بما في ذلك تزوير التقرير الأصلي للبعثة . أرياس ينقل المسؤولية إلى سلطة أعلى مختلقة من أجل تجنب ممارسة سلطته ،ويستشهد رئيس منظمة حظر الأسلحة الكيميائية بشخصية ملفقة ، وهو ينتقد المبلغين عن المخالفات في إحدى محاولاته القليلة لتقديم مطالبة جوهرية للدفاع عن تحقيق دوما ، أكد المدير العام لمنظمة حظر الأسلحة الكيميائية ، فراندو أرياس ، مرارًا وتكرارًا أن "معظم العمل التحليلي حدث" في الأشهر الستة أو السبعة الماضية ، عندما لم يكن المفتشون المخالفون أطول جزء من مهمة دوما لتقصي الحقائق. 

لهذا السبب ، زعم أرياس أن المفتشين المعارضين "لديهم معلومات غير كاملة بشكل واضح عن تحقيق دوما" ، مما يجعل احتجاجاتهم "فظيعة". في مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، ضاعف أرياس من هذه الحجة من خلال تقديمه ، لأول مرة ، شخصية مزعومة لإثباتها. وفقا لأرياس ، قامت منظمة حظر الأسلحة الكيميائية بتحليل 70 عينة في الأشهر الستة الأخيرة من التحقيق ، عندما لم يعد المفتشون المعارضون متورطين. قدم أرياس هذا الادعاء مرتين: عملت بعثة تقصي الحقائق ، بعد مغادرة المفتش ب ، لأكثر من ستة أشهر ، حصل خلالها الفريق على الجزء الأكبر من نتائج التحقيق. على سبيل المثال ، من بين أكثر من 100 عينة ، تم تقديم أكثر من 70 نتيجة في الأشهر الستة الأخيرة من التحقيق.  ... بالطبع ، جاء الجزء الأكبر من التحقيقات المتعلقة بدوما بعد وصولي إلى المنظمة بعد يوليو 2018.

من بين أكثر من 100 عينة ، تم تحليل أكثر من 70 عينة جيدة بعد صيف 2018 . جاء الجزء الأكبر من التحقيق ، والجزء الأكبر من المعلومات ، والجزء الأكبر من التحليل ، من جميع المعلومات التي تم جمعها بعد مغادرة المفتشين ".  ادعاء أرياس بأن "أكثر من 70" عينة "تم تحليلها بعد صيف 2018" في "الأشهر الستة الأخيرة من التحقيق" هو ​​ادعاء كاذب يمكن إثباته. 

ما لم تفشل منظمة حظر الأسلحة الكيميائية بطريقة ما في الإبلاغ عن عشرات العينات التي تم تحليلها حتى الآن ، فإن مطالبة 70 عينة هي رقم ملفق. في الواقع ، يُظهر التقرير النهائي عن دوما أنه تم تحليل 44 عينة فقط خلال التحقيق بأكمله. وفقط 13 عينة من تلك العينات تم تحليلها بعد إصدار التقرير المؤقت - أي بعد خروج المفتشين المعارضين عن الصورة. مع تحليل 44 عينة فقط من أجل التحقيق بأكمله ، وتحليل 13 عينة جديدة فقط في الأشهر الستة الأخيرة ، يعني هذا أن 70٪ من إجمالي تحليل العينة في تحقيق دوما قد تم بالفعل في شهره الأول.

قلبًا هذا الواقع تمامًا ، أنتج أرياس الآن شخصية زائفة ترسم صورة خاطئة للعمل الذي تم إجراؤه في الأشهر الستة التي أعقبت تهميش المفتشين  وفقًا للتقرير النهائي ، تم تحليل 70٪ من إجمالي العينات الكيميائية التي تم تحليلها في الشهر الأول للمسبار. تم تحليل 13 عينة فقط في الأشهر السبعة الماضية ، مما يقوض ادعاء OPCW DG Arias الجديد بأن 70 عينة تم تحليلها في تلك الفترة. (مقتطف من عرض آرون ماتي للأمم المتحدة ، 16 أبريل 2021) من خلال الادعاء بأن "الجزء الأكبر من التحقيق" قد تم إجراؤه بعد توقف المبلغين عن المخالفات ، يقوم أرياس أيضًا بمسح مجالات العمل الحرجة الأخرى التي أجريت في الشهرين الأولين ، والمفصلة في التقرير الأصلي الذي تم إلغاؤه.

كما أوضحت مؤخرًا في عرض تقديمي للأمم المتحدة ، تظهر مقارنة بين التقرير المؤقت لشهر يوليو 2018 والتقرير النهائي لشهر مارس 2019 أن الغالبية العظمى من التحقيق قد تم إجراؤه بالفعل في الشهرين الأولين في مجالات رئيسية متعددة: 100٪ من تم إجراء بحث في الأدبيات العلمية ؛ تم إجراء وتحليل 87٪ من إجمالي المقابلات ؛ تم عقد اجتماع مع أربعة علماء سموم في الناتو ، وتم إجراء 98.5٪ من تحليل البيانات الوصفية لملفات الوسائط من دوما. 

بالإضافة إلى ذلك ، تم الإبلاغ عن دراسة وبائية كاملة في التقرير الأصلي ، تم حذف الكثير منها من التقرير النهائي. وهذا يعني ، خلافًا لادعاء أرياس ، أن الجزء الأكبر من العمل تم في الواقع في الشهرين الأولين من التحقيق. بالتراجع عن زيف واحد ، يستبدله آرياس بآخر في البرلمان الأوروبي في أبريل / نيسان ، ادعى أرياس زوراً أنه لا توجد دولة طرف طعن في أي من استنتاجات تقرير دوما ، وأن روسيا "توافق" معهم : ومن المفارقات أن استنتاجات التقرير لم تعترض عليها دولة طرف. حتى الوفد الروسي يوافق على الاستنتاجات.

كان ادعاء أرياس غير المعقول أنه على الرغم من النزاع العام الساخن الذي دام عامين حول تحقيق دوما ، لم تطعن فيه أي دولة عضو. ومع ذلك ، فقد تحدت سوريا وروسيا بقوة نتائج التقرير ، داخل منظمة حظر الأسلحة الكيميائية نفسها وفي سلسلة من مناقشات مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة. كما ذكرت The Grayzone سابقًا ، تم طرح نقطة الحديث الزائفة هذه لأول مرة من قبل موقع Bellingcat المرتبط بحلف الناتو العام الماضي. 

أنتجت Bellingcat مقتطفات من رسالة زعمت أن أرياس أرسلها في يونيو 2019 إلى الدكتور بريندان ويلان ، المفتش المعارض الرئيسي. أعلن بيلنجكات أن هذه الرسالة "تكشف أنه على المستوى الدبلوماسي خلف الأبواب المغلقة ، اتفقت الحكومتان الروسية والسورية على استنتاجات تقرير منظمة حظر الأسلحة الكيميائية". لكن صحيفة Grayzone كشفت بعد ذلك أن هذا الادعاء لم يكن مثيرًا للسخرية فحسب ، بل استنادًا إلى "خطاب" لم يتم إرساله في الواقع. 

حصلت Grayzone على رسالة أرياس الفعلية إلى ويلان ونشرتها ، والتي لم تتضمن أيًا من نص بيلنجكات. في علامة على انه قد اعترفت الآن مغالطة نقطة نتحدث الترويج Bellingcat، ارياس مشى ضمنيا مرة أخرى في حياته 3 يونيو الثالثة مظهر الأمم المتحدة. لكن بدلاً من الاعتراف بخطئه السابق ، استبدله بخطأ جديد. 

ادعى آرياس الآن: لم تطعن أي دولة من الدول الأعضاء في منظمة حظر الأسلحة الكيميائية البالغ عددها 193 في النتائج التي توصلت إليها بعثة تقصي الحقائق بشأن العثور على الكلور في مسرح الهجوم في دوما .  لدعم ادعائه بشأن الكلور الموجود في مكان الحادث ، استشهد أرياس بمذكرة شفهية (مراسلات دبلوماسية) من روسيا: لدي هنا أمامي مذكرة شفوية من السفارة الروسية ، بتاريخ 26 أبريل 2019 ، ملاحظة رقم 759 تتضمن مرفقًا. انها ' سا رقة الاتحاد الروسي، استنادا إلى استنتاجات تقرير بعثة تقصي الحقائق في دوما. وقد تطلبت مني هذه المذكرة نشر هذا التقرير. هذه المذكرة ، أو التقرير المرفق بمذكرة السفارة الروسية في لاهاي ، تقول: " خاتمة. لا يطعن الاتحاد الروسي في النتائج الواردة في تقرير بعثة تقصي الحقائق بشأن الوجود المحتمل للكلور الجزيئي في الأسطوانات ، وما إلى ذلك ".  هذا موجود على صفحة الويب الخاصة بالمنظمة.  

مصدر أرياس نفسه يقوض ادعائه. في حين أخبر آرياس الأمم المتحدة أنه لم تقم أي دولة "بالطعن في النتائج التي توصلت إليها بعثة تقصي الحقائق بشأن العثور على الكلور في مسرح الأحداث" ، فإن شهادته على هذا البيان - وهي مذكرة شفهية روسية - تنص ببساطة على أن روسيا "لا تتحدى" أن هناك " احتمال وجود الكلور الجزيئي في الاسطوانات ".

المراسلات الروسية تطول لشرح لماذا صراحة لا تتحدى ختام التقرير النهائي أن الكلور كان من المحتمل استخدامها كسلاح كيميائي. رداً على آرياس في الأمم المتحدة ، قرأ السفير الروسي فاسيلي نيبينزيا الفقرة ذات الصلة بالكامل:

لا يطعن الاتحاد الروسي في النتائج الواردة في تقرير بعثة تقصي الحقائق فيما يتعلق باحتمال وجود الكلور الجزيئي على الأسطوانات. ومع ذلك ، فإن المعايير والخصائص والجزء الخارجي للأسطوانات ، وكذلك البيانات التي تم الحصول عليها من مواقع تلك الحوادث ، لا تتفق مع الحجة القائلة بإسقاطها من طائرة .

 تشير الحقائق الموجودة على الأرجح إلى وجود احتمال كبير بأن كلا الأسطوانتين قد تم وضعهما في الموقعين 2 و 4 يدويًا بدلاً من إسقاطهما من طائرة.يبدو أن المواد الواقعية الواردة في التقرير لا تسمح لنا بالتوصل إلى استنتاج بشأن استخدام مادة كيميائية سامة كسلاح. وعلى هذا الأساس ، يصر الاتحاد الروسي على رواية وجود أدلة كاذبة وعلى الطابع التدريجي للحادث في دوما.

لذلك ، فإن الحجة الوحيدة التي لم تطعن فيها روسيا هي الوجود "المحتمل" للكلور الجزيئي في الأسطوانات الموجودة في دوما. هذا لأسباب واضحة. لم يجادل أحد بأنه لا توجد إمكانية لوجود الكلور. بعد كل شيء ، تم العثور على أسطوانتي الكلور في مكان الحادث ، لذلك يمكن توقع آثار الكلور. في الواقع ، لم تبلغ منظمة حظر الأسلحة الكيميائية عن أي اكتشاف لغاز الكلور على الأسطوانة. ووجد الباحثون الكلور بيئة تطوير متكاملة ، وهو أحد نواتج تحلل غاز الكلور ولكن أيضا مادة شائعة جدا في البيئة، والمنتجات المنزلية مثل ملح الطعام وأملاح كلوريد الأخرى. من الممكن نظريًا أن يكون الكلوريد مشتتًا حول الأسطوانات ، جاءت الأدلة المحتملة الأخرى على استخدام غاز الكلور من آثار منخفضة للغاية لمركبات عضوية مختلفة تحتوي على الكلور (CLOCs) وجدت في مكان الحادث - معظمها ، إن لم يكن كلها ، يمكن أن تكون موجودة في البيئة.

 نظرًا لأن منظمة حظر الأسلحة الكيميائية فشلت في اختبار عينات الخلفية - وهو سهو أو إغفال متعمد وصفه ويلان لاحقًا بأنه لا يمكن الدفاع عنه علميًا - لم يتمكن من تحديد ما إذا كانت هذه الكميات النزرة من CLOCs الموجودة في مكان الحادث تشير إلى استخدام غاز الكلور ، أو ما إذا كانت تأتي من مصادر حميدة. عندما طعن في الأمم المتحدة بشأن تحريفه للمذكرة الروسية الشفوية ، لم يقدم أرياس دحضًا. وبدلاً من ذلك ، قال بإيجاز: "تُنشر المذكرة الروسية الشفوية وهذا ما يجب أن يقولوه". يمتد استعداد أرياس لخداع الأمم المتحدة بشأن تفاصيل تحقيق دوما وقدرة منظمة حظر الأسلحة الكيميائية على معالجته إلى تصويره للمبلغين ، كما سنشرح بالتفصيل في الجزء الثاني من هذا التقرير "