أ. خالد الحديدي / مصر

لا تُفهم فكرة المفكّر بوصفها لقبًا يُمنح لمن يمتلك منظومة من الآراء أو ينتمي إلى إطار مرجعي محدد، بل بوصفها ممارسة دائمة لإعادة مساءلة المسلّمات التي يتكئ عليها الوعي في فهمه للعالم. فالفكر، في جوهره، ليس تكديسًا للمعرفة بقدر ما هو حركة داخلها، وإعادة تنظيم لها، وكشف لحدودها في كل لحظة.

غير أن هذه الحركة لا تبقى دائمًا في حالتها المفتوحة. إذ قد يتحول الإطار الذي ينطلق منه المفكّر إلى بنية مغلقة، تُعيد تعريف العالم وفق منطقها الخاص، وتحدّد مسبقًا ما يمكن التفكير فيه وما لا يمكن التفكير فيه. عند هذه النقطة، لا يعود الفكر في حالة إنتاج، بل في حالة إعادة تثبيت لما هو قائم.

من هنا تنشأ الإشكالية هل يظل من ينغلق داخل إطار واحد مفكّرًا بالمعنى الدقيق، أم أن الفكر يفقد جوهره حين يتحول إلى ممارسة تدور داخل حدود لا يُسمح بتجاوزها؟

يمكن القول إن المسألة لا تتعلق بالامتداد أو المحدودية، بل بسقوط صفة الفكر نفسها عندما يتحول الإطار المرجعي إلى نهاية مغلقة. ففي هذه الحالة، لا يعود الأمر متعلقًا بدرجة المفكّر، بل بمدى احتفاظه بصفة كونه مفكّرًا أصلًا.

المفكّر، في معناه الدقيق، ليس من يتحرك داخل إطار، بل من يمتلك القدرة على جعل هذا الإطار نفسه موضوعًا للتفكير. أي أن التفكير يبدأ حين لا تُعامل المرجعية كمسلمة نهائية، بل كحقل يمكن مساءلته، تفكيكه، وإعادة بنائه. وحين تُرفع المرجعية إلى مستوى لا يُمس، يتوقف هذا الفعل، ويتحول الفكر إلى تكرار منظم.

في هذه الحالة، لا يكون القيد في الانتماء، بل في توقف الحركة. لأن الانتماء يمكن أن يكون بداية، لكنه يصبح عائقًا حين يتحول إلى سقف لا يمكن تجاوزه. وهنا يفقد ما يُسمّى مفكّرًا أحد شروطه الأساسية القدرة على إنتاج أسئلة تتجاوز ما هو قائم، لا الاكتفاء بإعادة تثبيته.

ومع هذا التوقف، يتغير موقع العقل نفسه. لا يعود أداة للكشف، بل أداة للتبرير. لا يعمل على حصر الإمكانات، بل على إعادة ترتيبها داخل بنية جاهزة. وما لا ينسجم مع هذه البنية، لا يُفهم بوصفه تحديًا معرفيًا، بل يُعاد تأويله أو يُستبعد.

لكن الأخطر من ذلك أن هذا التحول لا يحدث دفعة واحدة، بل يتشكل تدريجيًا. يبدأ عادة من لحظة دفاع عن المرجعية، ثم يتحول الدفاع إلى تثبيت، ثم يتحول التثبيت إلى إغلاق، حتى يصبح الإطار هو الواقع الوحيد الممكن. ومع الوقت، لا يعود المفكّر واعيًا بأنه انتقل من الفهم إلى الحراسة، لأن عملية التحول نفسها تتم داخل اللغة ذاتها التي يستخدمها للتفكير.

وفي هذا المستوى، لا يعود الإطار مجرد أداة تنظيم معرفي، بل يتحول إلى نظام إدراكي كامل. أي أن العالم لا يُرى كما هو، بل كما يسمح به هذا النظام. وما يقع خارجه لا يُناقش بوصفه احتمالًا، بل يُعاد تعريفه بوصفه خطأً أو تهديدًا أو انحرافًا. وهنا يصبح الإقصاء جزءًا من طريقة الفهم نفسها، لا نتيجة لها فقط.

يمكن القول إن الإطار حين يتحول إلى يقين مغلق لا يظل مجرد مرجعية للفهم، بل ينقلب إلى بنية تحدد مسبقًا ما يمكن التفكير فيه وما لا يمكن التفكير فيه. وعند هذه اللحظة يفقد الفكر شرطه الأساسي، وهو القدرة على مساءلة نفسه، ليصبح مجرد إعادة إنتاج لما تم حسمه سلفًا.

لكن هذا التحول له أثر أعمق على طبيعة المفكّر ذاته. فالمفكّر، في صورته الحية، ليس من يملك إجابات ثابتة، بل من يحتفظ بقدرة دائمة على إعادة طرح السؤال. أما حين تتحول الإجابة إلى يقين نهائي، فإن السؤال نفسه يبدأ في التآكل، لأن وظيفته تصبح غير ضرورية داخل نظام مغلق.

وهنا تظهر مفارقة دقيقة كلما ازداد اليقين، تقلصت الحاجة إلى التفكير. وكلما تقلصت الحاجة إلى التفكير، تم استبداله بوظائف أخرى مثل التبرير، أو الشرح، أو الدفاع، أو إعادة الصياغة. وفي هذه الحالة، لا يكون هناك فقدان مباشر للفكر، بل إعادة توجيهه نحو وظائف لا تنتجه بل تعيد تثبيته.

ولا يقف الأمر عند حدود الذات، بل يمتد إلى طريقة التعامل مع الاختلاف. فحين يغيب التفكير بوصفه عملية مستمرة، يتحول الاختلاف إلى تهديد بنيوي، لا إلى عنصر معرفي. ويصبح الآخر ليس مصدرًا لاحتمال جديد، بل عنصرًا يجب احتواؤه داخل الإطار أو إقصاؤه خارجه.

وهكذا، يتحول الحوار من مساحة لإنتاج المعنى إلى مساحة لتأكيد ما هو معروف مسبقًا. أي أن التفاعل لا يضيف شيئًا إلى المعرفة، بل يعيد ترتيبها داخل نفس الحدود. ومع تكرار هذا النمط، يفقد الفكر قدرته على التطور، لأنه لا يعود يتغذى من الخارج، بل يدور داخل نفسه.

في هذه النقطة تحديدًا، يصبح من الممكن فهم لماذا لا يمكن وصف هذا النموذج بأنه تفكير بالمعنى الكامل. لأنه يفقد أحد شروطه الأساسية القابلية للمراجعة. فالفكر الذي لا يمكن مراجعته لا يختلف كثيرًا عن نظام مغلق يعمل على إعادة إنتاج نتائجه دون تغيير جوهري.

ومع ذلك، لا يتعلق الأمر بغياب القدرة على التفكير بقدر ما يتعلق بتحول شروطه. أي أن المفكّر لا يتوقف عن استخدام العقل، لكنه يستخدمه داخل حدود مغلقة تحدد مسبقًا اتجاه الحركة ونتائجها الممكنة. وهنا يفقد العقل وظيفته كأداة اكتشاف، ويكتسب وظيفة الاستمرار داخل النظام.

وفي النهاية، ليست المشكلة في وجود إطار، بل في تحوله إلى نهاية مغلقة. فكل فكر يبدأ من موقع، لكن قيمته الحقيقية تظهر في قدرته على مساءلة هذا الموقع، لا في تثبيته. وحين تغيب هذه القدرة، لا يبقى من المفكّر إلا الاسم، بينما يغيب الفعل الذي يمنحه معناه، وتتحول اللغة إلى واجهة لفكر لم يعد يفكر، بل يعيد إنتاج نفسه داخل حدود لم يعد يراها أصلًا.

كاتب وناقد وباحث من مصر

One attachment

• Scanned by Gmail